ИСТИНА О PCR тесту

На сајту Министарства здравља посвећеном КОВИД-19 пише „Не ширите непроверене информације“.

Ко шири непроверене и нетачне информације, може се видети на примеру PCR теста за Ковид-19 који ћемо описати у овом тексту.

Увод

Проверена и истинита информација је да се у многим земљама PCR тест на Ковид -19 повлачи из употребе зато што је доказано да PCR тест НИЈЕ дијагностички тест.

Ко је онда одговоран у Србији што се као стандард за дијагнозу Ковид-19 користи PCR тест, када је он веома споран због тога што може да да погрешну слику стварно оболелих? Да ли ће за те погрешне интерпретације, одговорност поделити одговорни, лично или колективно?
Да се подсетимо:

● PCR тест је „златни стандард“, по речима Др Предрага Кона  ЛИНК ДАНАС.РС

● PCR тест је „златни стандард“ дијагностике вируса корона, по речима Др Емине Милошевић ЛИНК АЛО.РС

● Сасвим је логично да се особа са позитивним резултатом PCR теста даље медицински прати и да се пропишу одговарајуће епидемиолошке мере тврди Др Попадић, па се чуди: „Заиста не знам из ког контекста су анонимни представници „Лекара и родитеља за науку и етику – медицина заснована на доказима“ извукли речи Kary Banks Mullis да „PCR метода може да открије генску секвенцу вируса, али не и сам вирус“. ЛИНК СРБИН.ИНФО

PCR тест, какав сада познајемо ускоро одлази у историју, као и ови ставови који су методолошки и стручно погрешни, што се већ потврђује, јер је чак и Centers for Disease Control and Prevention (CDC) најавио повлачење његове употребе од 1. јануара 2022. укидањем привремене дозволе (EUA) зa CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel.  ЛИНК CDC- ОБАВЕШТЕЊЕ

Зашто је PCR тако битан?

Битан је због тога што је он ДИРЕКТНО утицао на вештачко повећање броја оболелих од Ковид-19 широм света и код нас, без обзира на клиничке знаке и симптоме.

PCR је у дијагностици примењен и код ХИВ инфекције, као и за праћење „броја вируса“ ( Wei, X. et al. Nature 373, 117-122 (1995) и Ho, D. D. et al. Nature 373, 123-126 (1995), али је „Reuters Fact check“ тада нагласио: „Намена PCR теста је да квалитативно идентификује супстанце, али по својој природи није одговарајући за процену бројева. Иако постоји општи погрешан утисак да тест виралног оптерећења заиста броји вирусе у крви, овај тест уопште не може да детектује слободне, инфективне вирусе; овај тест може само да детектује протеине за које се верује, понекад погрешно, да су јединствени за ХИВ. Овај тест детектује генетске секвенце вируса, али не и саме вирусе.“.  ЛИНК reuters.com

Нобеловац и изумитељ PCR теста, Kary Banks Mullis је, објашњавајући зашто његов PCR тест НИЈЕ дијагностички тест, рекао је: „Са PCR тестом, ако га урадите добро, можете пронаћи скоро било шта у било коме! Такође, тест вам не каже да ли сте болесни.“ Његове изјаве је могуће погледати на линковима:  Kary Banks Mullis изјава -YOUTUBE (или на ЛИНК -ALTCENSORED или на ЛИНК-Brighteon).

PCR тест и Ковид-19 дијагностика?

Двадесет пет година касније, други вирус, али исти проблем. У свом раду „Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR, Euro Surveill. 2020 Jan 23, Christian Drosten et al (doi: 10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045)“ Drosten и остали уводе PCR као „validated diagnostic workflow for 2019-nCoV“. Спољна рецензија рада (ЛИНК на рецензију) који је поред 21 рецензената радио и Michael Yeadon, осим тешког конфликта интереса аутора рада (2 су уредници часописа који је објавио чланак, док су три директно запослени од стране фирме која производи дотични РCR тест), налази 10 крупних научних и методолошких недостатака, са последицом лажно позитивних резултата.

Светска здравствена организација даје саопштење 14. децембра 2020.год. о лажно позитивним резултатима: ЛИНК WHO

Не мање битно, претходно је 11. новембра 2020. године, Апелациони суд у Лисабону пресудио да су PCR тестови за SARS-COV-2 непоуздани и да је карантин заснован само на PCR тесту незаконит. (ЛИНК ПРЕСУДЕ- ПОРТУГАЛСКИ)

Пресуда сугерише да карантин, примењен на здраве особе, може бити повреда њихових основних права на слободу. (ЛИНК ПРЕВОДА ПРЕСУДЕ НА ЕНГЛЕСКИ ЈЕЗИК)

У својој одлуци, судије Margarida Ramos de Almeida и Ana Paramés су користиле неколико научних студија, међу којима и студију Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates, Rita Jaafar et al, Clinical Infectious Diseases, Volume 72; (ЛИНК СТУДИЈЕ). Аутори ове студије наводе да је при Ct=35 (број циклуса умножавања), број стварно позитивних резултата само 3%, док око 97% може бити лажно позитивно. Лабораторије издају резултате без навођења вредност Ct. У литератури се наводе типичне вредности од 35-45 циклуса The vision of point-of-care PCR tests for the COVID-19 pandemic and beyond, Hanliang Zhu et al, Trends Analyt Chem. 2020 Sep (ЛИНК студије.)

Из наведеног је јасно да регулаторно тело и/или произвођач PCR теста путем упутства о броју Ct (број циклуса појачања) могу да контролишу/манипулишу проценат, на начин да увећавају број „позитивних“ (то су лажно позитивни пацијенти). То може да се употреби и за затварање становништва – ако је потребно затварање онда се повећа Ct на 40-45, а тиме и број „позитивних PCR“

Дакле, може да се претпостави да је „златни стандард наше струке“ коришћен за незаконито затварање, карантине, спречавање путовања и застрашивање грађана.

Шта ће се користити после PCR теста за Ковид-19 дијагностику?

На срећу, PCR тест иде полако на депонију историје. Шта ће се онда убудуће користити уместо њега? CDC сугерише мултиплекс приступ и примену једног теста и једног узорка, где ће се доказивати и вирус грипа. Чекајући на ово апелујемо на надлежне да се држе других метода, уместо спорног „златног“ стандарда, да „не ширите непроверене и нетачне информације“.

Лекари и родитељи за науку и етику